系统解剖学作为重要的医学基础课程, 理论教学的最终目的是指导实践, 教会学生识别正常人体结构。以学生为主导的课堂模式, 即学生自我管理式教学模式发起于美国[1], 其以独特的教学方式生动地将课堂信息传达给学生, 能够充分发挥学生学习的主动性[2,3,4], 一改填鸭式教学所带来的弊端[5]。系统解剖学中庞杂的医学名词与人体结构, 采用传统的以教师授课为基础[6]课堂教学模式易使学生视觉及听觉疲劳, 降低学习效率。为此, 如何激发学生学习动力, 提高课堂教学效率是本课题设计的初衷, 同时也是系统解剖学理论教学亟待解决的关键问题。

　　1 资料与方法

　　1.1 资料

　　本课题研究对象为临床医学专业本科生, 共发放调查问卷120份, 收回有效问卷116份, 问卷有效回收率为96.7%;发放教改相对应章节内容试卷120份, 收回有效试卷120份。

　　1.2 研究方法

　　随机选取4个临床医学专业本科班, 每班30人, 共120人, 将其中两个班设为教改组, 另两个班设为对照组, 各60人。教改组教学实施: (1) 由教研室集体讨论确立适合改革的教学内容; (2) 课前由教师安排授课内容, 要求全班学生备课, 并写书面教案, 多用图, 不使用多媒体; (3) 每次课前以抽签方式随机决定主讲人员; (4) 每次讲授结束后由教师进行评议, 对学生遗漏及错误等内容进行补充; (5) 课后由教师留下具有一定深度的问题, 下次课前针对问题回答情况集体讨论分析并总结。改革实施后, 分别向教改组和对照组学生发放调查问卷, 并就教改内容对两组学生进行针对性笔试。

　　2 结果

　　2.1 调查问卷结果

　　问卷包括两部分, 第一部分为学生的基本信息;第二部分为测试题目, 共30道选择题, 了解学生对课堂上以学生为主导教学方式的理解程度以及改革实施效果。

　　被调查的60名学生中49名学生表示通过教学改革而受益, 11名学生表示更加青睐以教师讲授为主课堂教学方法。

　　2.2 笔试结果

　　针对教学改革章节, 教研室集体讨论出题, 对对照组和教改组进行笔试, 并采用SPSS 15.0统计软件对考试结果进行统计学分析。采用独立样本t检验进行统计学计算及方差齐性检验, 按α=0.05为检验水准, P<0.05表示差异有显著性。

　　结果显示:对照组不及格人数为7人, 教改组无不及格者, 总体成绩表现为正态分布。教改组学生的笔试成绩显著高于对照组学生 (P<0.05) , 差异显著。

　　3 讨论

　　3.1 系统解剖学理论教学改革的必要性

　　作为重要的医学基础课程, 面对高校扩招, 课时压缩的现实情况, 优化教学内容, 改进教学方法, 改善教学条件, 全面提高教师教学素质[7]仅仅是理论教学中的一个方面, 不容忽视的是课堂主体, 即广大医学生的理论学习效果, 对教师课堂讲授的理论知识的掌握程度, 才是理论教学的根本目标。鉴于系统解剖学教学模式较为单一, 对教学标本要求高, 教学标本数量及质量的影响, 在一定程度上抑制了学生学习热情。当前理论实践并举, 甚至实验学时远超理论学时的课程设置方式, 使理论与实验教学存在明显脱节现象。往往是理论课上教师一味地灌输, 而学生对知识严重消化不良, 实验课上难以将理论与实践相结合。在信息化时代, 课堂学习应该是宽广的, 丰富的, 对于解剖学知识点的理解以及融会贯通, 可激发学习的主动性和积极性[8], 提升学生学习能力和创新能力。

　　主动性, 是个体按照自己规定或设置的目标行动, 而不依赖外力推动的行为品质, 主要由个人的需要、动机、理想等推动。广大医学生在系统解剖学课堂教学中变被动接受为主动摄取知识, 是提高课堂效率, 与实验教学有效衔接的有力保证。为此, 如何在课堂上以学生为主导, 充分发挥学生学习主动性是解剖学教师面临的巨大挑战, 也充分体现了系统解剖学课堂教学改革的必要性。

　　3.2 以学生为主导的系统解剖学理论教学优势

　　目前, 对教学效果的评价多采用同行评价、专家评价和学生评价相结合的常规评估方式[9]。3种方式从不同角度揭示教学过程中存在的问题及解决方案。为保证教学质量, 必须坚持集体备课, 采用启发式与互动式教学方法, 逐渐形成以学生为主导的课堂教学趋势。传统的以教师为主导, 学生以听为主的课堂教学模式已不适应教学发展趋势, 并且可能是制约教学质量提升、影响学生学习成绩的关键所在。本课题通过尝试以学生为主导的课堂教学模式, 不仅提高学生学习的主动性, 还对教师的教学基本功提出更高要求。教师的作用不仅没有弱化, 反而要求教师不仅会讲课, 还要会发现问题、提出问题、总结问题, 不断摸索提高学生讲授效果的方法。

　　本次实验结果表明:以学生为主导的课堂教学不仅可以培养学生的团队精神, 提高创新能力, 还能提高学习成绩, 提高教学质量。调查中, 教改组11位学生表示对教学改革持保留态度, 不认可这种改革具有效果。经研究问卷内容后发现, 这11位学生没有完全理解以学生为主导课堂教学的真正含义, 没有发挥学习的主动性, 没能很好地利用书本外教学资源, 因此认为改革后学习较为吃力, 不能应付。而49位学生表示学习成绩的提高与课堂教学改革密切相关, 更向往对课堂内容有所准备的教学方式, 主动参与学习, 主动获取知识, 给同学讲解的过程是自身提高与学习的重要经历。对考试成绩的结果分析更印证了教学改革的有效性, 教改组考试成绩的正态分布说明教学效果的最大提升, 体现了改革的科学性。

　　3.3 结论

　　综上所述, 教师及学生在整个教学改革过程中更加充分地参与到理论课堂教学中, 整体素质与水平均得到较大幅度提升, 学生的学习兴趣、主动性、能动性得到充分体现, 真正达到了理论教学目标, 为理论授课基础上的实验教学打下坚实基础。