摘要：近年来， 在互联网金融迅猛发展的大背景下， 商业银行的经营模式和传统业务都受到了一定冲击， 商业银行在盈利能力和盈利水平上也面临着巨大挑战。本文主要将研究的重点放到互联网金融对商业银行盈利能力的影响层面， 对此展开分阶段研究。

　　关键词：互联网金融； 商业银行盈利能力； 发展阶段； 回归分析

　　引言

　　在互联网日益普及的大背景下，互联网技术在金融领域也获得了广泛应用。在互联网金融不断发展完善的过程中，其依靠自身的技术和信息优势，不断冲击着传统商业银行垄断竞争的格局，对商业银行的业务和运营模式产生了一定的影响，进而也影响到了商业银行的盈利能力。本文从互联网金融发展的不同阶段入手，分阶段化探究了其对商业银行盈利能力的影响。

1、文献综述

　　互联网金融近些年在我国发展迅速，许多学者对互联网金融的特点和发展以及其对传统商业银行和金融领域的影响进行了研究，谢平（2012）对互联网金融的概念进行了界定，认为互联网金融与传统的直接融资和间接融资有较大区别，属于第三种金融模式[1].龚明华（2014）指出互联网金融具有普惠性、数字化、便利化的特点，其快速发展将会对金融领域带来较大影响[2].王锦虹（2015）提出互联网金融挑战了传统银行的金融中介理论，对商业银行的各类业务都存在一定影响，其固有的优势很大程度上冲击了传统银行的地位[3].

　　在探究互联网金融对商业银行盈利能力影响的问题中，众多学者运用多种方法进行了研究。马翠萍（2016）选取16家在A股上市的商业银行为样本，从商业银行自身和外部因素两个方面分析了第三方支付和P2P对商业银行盈利的影响，并鼓励其进行产品创新[4].高雯（2018）通过构建面板数据模型分析互联网金融对商业银行盈利能力的冲击，指出互联网金融会明显作用于商业银行的整体盈利，产生正向效应[5].

　　学者们从不同方面分析了互联网金融影响商业银行盈利能力的状况，却未对互联网金融发展的不同阶段给予应有的关注，商业银行也在这个过程中不断应对挑战来进行自我完善，因此进行分阶段化的研究，能够更好地分析互联网金融影响商业银行盈利能力的具体状况。

　　本文从互联网金融发展的两个阶段切入，选取代表互联网金融特色的指标反映其发展状况，同时选取银行收益率和两家具有代表性的传统银行收益率，将两者结合，分阶段进行回归分析，从总体银行和个体银行的盈利水平两个方面进行全面的研究。此外，还选择了两家新兴互联网金融公司的收益率与互联网金融指标进行分阶段回归，与商业银行的情况形成对照。该研究对于分析互联网金融对商业银行盈利能力的影响，进而对商业银行的发展提出指导性建议。

　　2、模型的建立

　　本文将研究重点放到互联网金融两大发展阶段对商业银行盈利能力的影响上。整体来看，互联网金融的发展优势主要体现在两个方面：一是互联网技术的不断发展，提供了互联网发展的技术支撑；二是互联网信息服务的不断完善，使得互联网能够为金融提供信息服务。而商业银行盈利水平则主要体现在商业银行的收益率方面。

　　据此来看，互联网金融会在两方面影响商业银行盈利能力，一是互联网技术因素；二是互联网信息服务因素。为了全面研究互联网金融对商业银行盈利能力的影响，本文以互联网技术因素和互联网信息服务因素为自变量，商业银行的收益率为因变量，构建如下计量经济模型，对互联网金融影响商业银行盈利能力的状况进行实证检验。

　　先做出假设，设定互联网金融的发展影响商业银行盈利水平的公式为：

　　在该公式中，A代表模型系数，互联网金融因素中除互联网技术与信息服务以外对商业银行盈利能力造成影响的状况均用A表示。M为互联网技术方面的因素；I为互联网信息服务方面的因素；二者的指数表达式分别用q1和q2表示。

　　假设取对数后，上述表达式的函数式为：

　　在这之中，c=lnA、α、μ分别代表常数项、回归系数和随机误差项。

　　N对M的弹性是α作为弹性系数，α是N与M,即被解释变量与解释变量变化率的比值。当M变化时，N变化的百分比可借助α来表示，即反映解释变量M对被解释变量N的影响程度。

　　N对I的弹性用β来表示，作为弹性系数，回归系数β反映了N与I的变化率的比值。I变化时，N变化的百分比可用β进行测量，即反映解释变量M对被解释变量I的影响程度。

　　3、实证分析

　　3.1 指标选择

　　在研究"互联网金融的发展对商业银行以及互联网金融公司盈利能力的影响"中，本文首先根据互联网金融的发展速度和拓展的业务情况，将其分为三个发展阶段：第一阶段为2005年之前，一些银行开始使用互联网技术进行简单的业务办理，但并未出现真正意义的互联网形态；第二阶段为2005-2012年，是互联网金融的起步阶段，这一时期发展稳定，P2P和第三方支付业务快速增长；第三阶段为2013年至今，是互联网金融的高速发展阶段，主要是金融理财产品和小额信贷业务的快速发展。我们的研究主要针对后面两个阶段，即2005-2012年，2013-2018年。

　　在互联网金融的指标方面，选择了2005-2018年间的"互联网信息服务日收盘价"、"移动互联网服务日收盘价"、"其他互联网服务日收盘价"作为衡量互联网金融发展状况的指标，可在一定程度上反映互联网金融的发展速度和质量。

　　在商业银行的盈利能力方面，本文选择了三类指标进行分析，将2005-2018年间的"银行日收益率"作为主要指标，同时，出于对所分析的两个阶段数据完整性的考虑，又选择了两个传统商业银行即"招商银行日收益率"和"民生银行日收益率"作为盈利能力的辅助指标进行分析。此外，本文还选择了两家新互联网金融公司2005-2018年间的收益率即"新力金融日收益率"和"金证股份日收益率"作为参照指标来进一步分析。

　　3.2 2005-2012年间互联网金融对商业银行盈利能力的回归分析

　　从互联网金融的发展来看，2005-2012年属于起步阶段。在该阶段，互联网金融发展日益稳定，对商业银行业务层面的影响渐趋明显，也间接影响到商业银行的盈利能力。选取这一时期的统计数据运用Eviews 8.0进行分析，将"银行日收益率""招商银行日收益率""民生银行日收益率""新力金融日收益率""金证股份日收益率"分别作为因变量，与"互联网信息服务日收盘价 （x1） ""移动互联网服务日收盘价 （x2） "其他互联网服务日收盘价 （x3） "这三个自变量进行多元回归，得到的样本可决系数R2、T检验、F检验的结果见表1 （如表1所示） .

　　表1.2005-2012年银行和互联网公司的收益率对"互联网金融指标（x1, x2, x3）"的组合回归结果

　　据上表显示，在三个自变量进行组合回归情况下，T检验的效果较差，说明自变量对因变量的影响显着程度不高，但是由于x1、x3这两个自变量的显着程度相对较高，所以进一步考虑这两个变量的组合状况，并对其进行对数回归，回归结果见表2（如表2所示）。

　　表2.2005-2012年银行和互联网公司的收益率对"互联网金融指标（x1, x3）"的组合回归结果

　　据表2的结果可以看出因变量对log （x1）、log （x3）的组合回归结果最为显着，因此用"互联网信息服务日收盘价"、"其他互联网服务日收盘价"来作为衡量互联网金融发展状况的指标最为合适。

　　同时，由表2可以看出，互联网金融指标x1, x3在对银行日收益率、招商银行日收益率以及民生银行日收益率的回归中，t检验中得到的t值均为负，且绝对值均大于3,表明自变量x1, x3对因变量产生反向影响且影响效果较为显着。由此可以得出，2005-2012年期间，尽管处于起步阶段，互联网金融的发展仍对商业银行的收益率带来了极大冲击，对其盈利能力产生了较大的负面影响。

　　此外，在互联网金融指标x1, x3对新力金融日收益率的回归中，t检验中得到的x3的t值均为负，且绝对值均大于3,在互联网金融指标x1, x3对金证股份日收益率的回归中，t检验中得到的x1的t值均为负，且绝对值均大于3,表明自变量x1, x3分别对因变量产生反向影响且影响效果较为显着。由此可以得出，在2005-2012年互联网金融的起步阶段，互联网金融的发展对新兴的互联网金融公司产生了负面而非积极影响。

　　3.3 2013-2018年间互联网金融对商业银行盈利能力的回归分析

　　2013-2018年是互联网金融的高速发展阶段，尤其是金融理财产品和小额信贷业务的快速发展，对商业银行的运营产生了不小的冲击，进一步影响到商业银行的盈利能力。选取这一时期的统计数据运用Eviews 8.0进行分析，将"银行日收益率""招商银行日收益率""民生银行日收益率""新力金融日收益率""金证股份日收益率"分别作为因变量，与"互联网信息服务日收盘价（x1）""其他互联网服务日收盘价（x3）"进行多元对数回归，得到的样本可决系数 （R2） 、T检验、F检验的结果见表3（如表3所示）。

　　由表3可以看出，互联网金融指标x1, x3在对银行日收益率、招商银行日收益率以及民生银行日收益率的分别回归中，每个回归中t检验得到的t值均为一正一负，且绝对值较小，表明自变量x1, x3对因变量的影响效果显着性较低，且自变量x1, x3开始对因变量产生一定的积极影响。由此可以得出，2013-2018年期间，在互联网金融的高速发展阶段，相对于起步阶段来说，互联网金融的发展对商业银行盈利能力的消极影响大有减弱的趋势，且开始产生一定的积极影响。

　　表3.2013-2018年银行和互联网公司的收益率对"互联网金融指标（x1, x3）"的组合回归结果

　　3.4 实证结果分析

　　由上述的回归结果和分析可以看出，在起步阶段，互联网金融的发展极大地冲击着商业银行收益，对商业银行的盈利能力产生了较大的负面影响。在高速发展阶段，其依然对商业银行的盈利能力带来负面影响，但是这一影响大有减弱之势，并且产生了一定的积极影响，尤其是在"互联网信息服务"方面，对商业银行盈利能力的提高起到了一定的积极作用。

　　由此可以看出，互联网金融对商业银行的盈利能力并非只有消极影响。只是在互联网金融发展的初期，其优势更明显，且商业银行面对新的竞争压力并未寻找到合理有效的应对方法，因此商业银行的盈利遭受到了极大冲击。但是受到互联网金融进一步发展的影响，加之商业银行自身对其业务、服务的不断完善以及和借鉴互联网技术的优势，互联网金融也开始对商业银行的盈利能力产生积极影响，尤其是在"互联网信息服务"方面，两者的部分合作对商业银行总体来说是利大于弊的，传统的商业银行和互联网金融之间并非只能对立。商业银行可以与互联网金融合作来实现共赢。

　　4、模型研究启示与建议

　　由模型的实证分析我们可以看出，随着互联网金融的不断发展，其对商业银行盈利能力的影响呈现由消极转向积极的趋势，互联网金融对商业银行的影响并非只有弊端，而是具有两面性，传统的商业银行和互联网金融之间也并非对立的关系，商业银行可以通过借鉴互联网金融的优势，与其合作来实现自身的发展。据此，对商业银行在互联网金融大背景下的发展提出如下建议：

　　（1）面对互联网金融的快速发展，商业银行应不断寻求创新的经营模式，借鉴互联网金融的优势，利用移动互联网技术，建立完善的信用评价系统，为客户提供针对化定制化服务，实现商业银行传统业务和互联网技术的创新性融合，推动线上线下业务全面发展。

　　（2）互联网金融的信息服务具有独特优势，商业银行应该以此为切入点，学习互联网金融的运营和管理思维，推出银行互联网金融产品，创新化银行的传统金融服务，在业务竞争力上大做文章，实现盈利模式的创新，增强盈利能力。

　　（3）商业银行在与互联网金融合作的同时，也需要发挥自身资金充足，风险控制完善，客户信任度高的优势，与互联网金融公司进行差异化竞争，避免恶性竞争扰乱市场，在促进自身发展的基础上实现合作共赢。

　　参考文献
　　[1]谢平。互联网金融"家族"图谱梳理[N].中国经济导报， 2014-01-23 （B07） .
　　[2]龚明华。互联网金融：特点、影响与风险防范[J].新金融， 2014 （02） :8-10
　　[3]王锦虹。互联网金融对商业银行盈利影响测度研究--基于测度指标体系的构建与分析[J].财经理论与实践， 2015, 36 （01） :7-12.
　　[4]马翠萍。互联网金融对商业银行盈利能力的影响研究[D].陕西科技大学， 2016.
　　[5]高雯。互联网金融对我国商业银行盈利的影响--基于16家上市银行的面板数据分析[J].陇东学院学报， 2018, 29 （01） :119-124.